Nesse post faço uma homenagem, com um vídeo-poema, ao grande escritor e poeta francês Victor Hugo. Trago para vocês um de seus poemas mais tocantes, chamado "Demain dès l'aube" (Amanhã, ao amanhecer), escrito em memória da filha morta, Léopoldine Hugo. Em complemento, abaixo estão o texto original de Hugo, em sua língua natal, e uma tradução em português, de autoria de JB Xavier.
O vídeo que aqui abrilhanta ainda mais os versos hugueanos, e que vocês certamente gostarão de ver, foi produzido, montado e realizado por Geoffroy Groult, com Nicolas Vincent, Rémi Monedi e Elise Correard. Deleitem-se!
Demain, dès l’aube…
Victor Hugo
Demain, dès l’aube, à l’heure où blanchit la campagne,
Je partirai. Vois-tu, je sais que tu m’attends.
J’irai par la forêt, j’irai par la montagne.
Je ne puis demeurer loin de toi plus longtemps. Je marcherai les yeux fixés sur mes pensées,
Sans rien voir au dehors, sans entendre aucun bruit,
Seul, inconnu, le dos courbé, les mains croisées,
Triste, et le jour pour moi sera comme la nuit. Je ne regarderai ni l’or du soir qui tombe,
Ni les voiles au loin descendant vers Harfleur,
Et quand j’arriverai, je mettrai sur ta tombe
Un bouquet de houx vert et de bruyère en fleur.
Victor Hugo, extrait du recueil «Les Contemplations»
Amanhã, ao amanhecer... Victor Hugo
Tradução: JB Xavier
Amanhã, ao amanhecer, quando de branco o campo se banha,
Eu partirei. Sei que você me vê, e sei que espera por mim...
Seguirei pelas florestas e cruzarei a montanha.
Não posso ficar longe de você tanto tempo assim...
Marcharei com os olhos fixos em meu pensamento,
Sem desviar minha atenção, sem ouvir qualquer ruído,
Só e desconhecido, costas encurvadas, as mãos num lamento,
Dia triste como a noite para mim, quando eu tiver partido.
Nem para o dourado da noite que cai eu olharei,
Nem verei as velas que para Harfleur descem em triste ardor...
E quando eu chegar, em seu túmulo colocarei
Um buquê de verde azevinho e urzes em flor.
Fontes e referências:
geoffroy-groult.com Canal do YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=lwVWtPzTFIU
Poema em tradução portuguesa por JB Xavier em http://www.jbxavier.com.br
O governo Michel Temer agoniza. Na nossa história não será o primeiro Presidente da República que encerra melancolicamente seu mandato muito antes do término do período determinado pela Constituição. A diferença é que Temer ao assumir o cargo — em um cenário de desmoralização das instituições — sinalizou que seria o presidente das reformas, que moralizaria a administração pública e conduziria à retomada do crescimento econômico. Acabou estimulando otimismo em um país abalado pelo impeachment de Dilma Rousseff.
Estas expectativas duraram cerca de um ano, até a noite do dia 17 de maio, quando o Brasil tomou conhecimento da delação premiada da JBS. O impacto das revelações aprofundou a crise ética do governo — já abalado por várias denúncias de corrupção que atingiram o círculo íntimo do Presidente — e aumentou a impopularidade de Temer, chegando ao patamar mais baixo de avaliação negativa dos últimos trinta anos. Pior: fez com que a base parlamentar no Congresso Nacional fosse erodida. Desde então, qualquer votação tem resultado incerto, fazendo com que a negociação de cargos e favores se transformasse em política de governo.
Michel Temer chegou ao governo por um dispositivo constitucional. Era o Vice Presidente da República. Simplesmente compôs a chapa. No primeiro mandato de Dilma Rousseff pouco apareceu. Dedicou-se a manter o controle do PMDB, sempre lutando contra a bancada do Senado, que desejava partilhar os ganhos obtidos na intermediação de nebulosos negócios públicos. Insatisfeito com as nomeações controladas pelo PT, divulgou uma carta-manifesto que caiu no vazio. Isto porque não exigia o cumprimento de princípios políticos. Pelo contrário, reclamava que seus amigos do PMDB não estavam sendo contemplados no saque organizado pelo projeto criminoso de poder petista.
O fracasso do governo Temer acabou atingindo os brasileiros que imaginavam que o país poderia enfrentar a corrupção e voltar a crescer. O cenário de desânimo é a cada dia mais presente no cotidiano. Como se não adiantasse fazer política — ou, ao menos, acompanhar os acontecimentos. No ar fica a sensação de ausência de rumo, como se tivéssemos condenados a viver em meio à corrupção e com uma elite política insensível. O desafio é evitar que a agonia do governo Temer não atinja a esperança da mudança almejada pelos brasileiros.
O sociólogo colombiano Hugo Acero Velásquez virou uma autoridade em segurança pública após encabeçar iniciativas bem-sucedidas em seu país, que resultaram na queda de índices de violência. Ele chega ao Rio de Janeiro nesta semana para dar sua contribuição ao Reage, Rio, movimento lançado pelos jornais O Globo e Extra, que promove um debate na quarta-feira, dia 30, e na quinta-feira, dia 31, no Museu de Arte do Rio (MAR), com o intuito de discutir propostas para o estado em diversos setores. “É preciso um trabalho integrado para enfrentar organizações criminosas complexas, cujas estruturas vão muito além dos territórios das favelas”, aponta Velásquez em entrevista a ÉPOCA, por telefone, diretamente da cidade de Medellín, onde ele assessora a prefeitura e a polícia local.
ÉPOCA – No Rio de Janeiro, algumas favelas contempladas com programa de pacificação voltaram a sofrer com o narcotráfico. É possível reaprumar o projeto de pacificação? Hugo Acero Velásquez – Estamos falando de um tema complexo, que não se restringe à distribuição de drogas. A droga que chega ao Rio de Janeiro não ingressa quilo a quilo, grama a grama, mas, sim, em grandes quantidades. Estamos diante de estruturas complexas do crime organizado. Portanto, é um problema que não diz respeito somente ao prefeito ou ao governador. É necessário um trabalho conjunto, que deve ter o envolvimento do governo federal, das polícias Federal e Militar, do Ministério Público, todos trabalhando em equipe. É preciso um trabalho integrado para enfrentar organizações criminosas complexas, cujas estruturas vão muito além dos territórios das favelas.
ÉPOCA – Que estruturas criminosas vão além das favelas? Velásquez – O narcotráfico é um problema anterior às favelas, e de ordem mundial. Há um segundo tema, que não diz respeito somente ao narcotráfico. No interior das favelas há o fenômeno da extorsão. Há também milícias que em alguns casos dizem combater os traficantes, mas terminam por se associar a esse negócio. O narcotráfico é um tema muito mais complexo. Ele é como uma grande franquia, que se espalha por vários negócios. É narcotráfico, mas é também sicariato [ação de pistoleiros], assassinato, extorsão, sequestro, e em alguns casos incrementa outros delitos, como o furto, pois os usuários que consomem drogas necessitam de dinheiro para comprá-la. Como se vê, é uma cadeia mais ampla, de maior complexidade.
ÉPOCA – Há poucas instituições do estado intervindo nas favelas?
Velásquez – É necessário haver uma intervenção integral. O setor público tem de articular as investigações com base na inteligência policial, mas só isso não basta. O estado possui outras ferramentas. Não se trata só de entrar e deter os delinquentes. Não é apenas uma questão de polícia e Justiça. É preciso também melhorar as condições de vida. São crianças, jovens, homens e mulheres que terminam no narcotráfico ou em negócios ilegais por não terem outras possibilidades. As intervenções sociais não transformaram as favelas.
ÉPOCA – Estamos vendo no Brasil, e em especial no Rio de Janeiro, o aumento do uso de armamentos pesados, como fuzis. Como acabar com esse problema?
Velásquez – A incidência da violência com armas mais sofisticadas, como fuzis, e não só pistolas e revólveres, mostra que se está diante de estruturas criminosas que não podem ser combatidas apenas com ações de transformações sociais. Essas estruturas criminosas não nasceram devido ao fenômeno da desigualdade social. Elas nasceram porque o negócio é rentável. Esses grupos atuam e se armam porque o narcotráfico rende muito dinheiro, e é importante reconhecer isso para enfrentá-lo. A intervenção deve ser feita para que os bandidos não controlem territórios. Mas, infelizmente, o negócio das drogas não vai acabar. Enquanto houver consumo, haverá venda.
ÉPOCA – Proibir o porte de arma por decreto, como ocorreu em Bogotá, seria uma boa medida para o Brasil?
Velásquez – O delinquente não se importa se há ou não restrição. Ele circula por esses territórios com plena liberdade, exibindo fuzis. Se a autoridade está disposta a combater, não é só uma questão de inteligência e Justiça, é necessário enfrentamento. As estruturas são muito mais complexas do que aquelas que cercam os jovens nas favelas. Outros líderes muito grandes estão à frente do negócio.
ÉPOCA – Até agora, o Rio de Janeiro atingiu a marca de quase 100 policiais mortos em 2017. Por outro lado, verifica-se também o aumento de criminosos mortos em confronto. Como deter essa escalada de violência? Velásquez – Isso é possível se, e somente se, as autoridades, as diferentes polícias, os setores de inteligência e de investigação criminal, tanto federal quanto estadual e municipal, trabalharem em conjunto. É preciso haver organização para fazer frente a essa estrutura.
ÉPOCA – No Brasil, e no Rio de Janeiro em particular, a impressão que temos é que o combate à violência é como enxugar gelo. Há solução a curto prazo que nos dê esperança de dias melhores? Velásquez – Há que ter esperança, mas é necessário trabalhar duro. Há muitos anos venho trabalhando em várias cidades colombianas e obtendo bons resultados. Em Medellín, onde trabalho agora, temos problemas, que estamos enfrentando. Chegamos a registrar 20, 30 mortes diárias. Em 2002, Medellín teve uma taxa de 186 homicídios para cada 100 mil habitantes. Esse índice caiu para 34 homicídios em 2007, nos dois anos seguintes subiu para 94, e desde 2010 vem baixando, a ponto de hoje estar na casa de 21 homicídios para cada 100 mil habitantes.
"A legalização das drogas é uma das soluções, ao lado de ações no âmbito de segurança pública e Justiça"
ÉPOCA – O Primeiro Comando da Capital (PCC), uma facção de São Paulo, assumiu as ações na fronteira com o Paraguai. Que risco isso representa? Velásquez – O PCC cresceu, em parte, porque o Estado não está completamente organizado para enfrentá-lo. O narcotráfico é um negócio transnacional. A droga que chega ao Rio de Janeiro é cultivada na Colômbia, no Peru. A Colômbia chegou a ter dois cartéis dos mais poderosos do mundo, o de Cali e o de Medellín. A máfia colombiana, que chegou a ser a primeira do mundo em determinado momento nos anos 1980 e 1990, hoje é a quarta ou a quinta, já não tem tanto prestígio. Hoje a máfia mexicana está no Brasil, na Argentina, assim como a máfia russa, que atua no continente de maneira muito forte. Os primeiros que vieram com a globalização foram os delinquentes. O crime organizado se globalizou antes mesmo das nações. Ele tem mais dinâmica que os Estados. Os Estados são mais burocráticos, têm de fazer acordos, convênios, pactos, e tudo isso demora.
ÉPOCA – O tráfico de drogas cresce na Amazônia. O que explica esse evento? Velásquez – Na Colômbia, a área de cultivo de folha de coca se multiplicou por três. E não é só com a folha de coca. Aumentou também o cultivo de papoula, para a fabricação de heroína, devido ao crescimento da demanda. Ambas são cultivadas perto da fronteira com o Brasil, país que se tornou um ponto na rota da droga que vai para a África e a Europa. Ela é embarcada em portos convencionais, onde as máfias atuam.
ÉPOCA – É somente uma falsa percepção ou a insegurança de fato cresce no continente? Velásquez – As más notícias não podem ser atribuídas aos meios de comunicação. Há países sul-americanos e centro-americanos que conseguiram reduzir substancialmente seus índices de violência. A situação está estável no Peru, Equador e Chile. Por outro lado, há nações, como a Venezuela, onde a violência tem crescido muito. Por uma decisão política, resolveram armar as pessoas para fazer a revolução, e elas agora podem estar roubando e assaltando. Argentina e Paraguai também têm problemas.
ÉPOCA – O senhor defende, não é de hoje, uma articulação de alcance mundial para a legalização das drogas. Esse debate ganhou força? Velásquez – A legalização não é a única saída para o problema. Mas é uma das soluções, ao lado de ações no âmbito de segurança pública e Justiça. Nos Estados Unidos, a maconha já é legalizada em alguns estados. No Uruguai, começou um experimento interessante por iniciativa do presidente José Mujica. É um debate que está avançando muito. Há uns anos ganhou o impulso de ex-presidentes, como Fernando Henrique Cardoso e César Gaviria. Há exatamente seis anos, nosso atual presidente, Juan Manuel Santos, levantou esse debate num encontro antidrogas. O tema, que era discutido por acadêmicos, intelectuais e investigadores, passou a ser uma posição de governo
JERUSALÉM (Reuters) - Um mosaico de 1.500 anos com uma inscrição em grego foi encontrado durante obras para instalar cabos de comunicação na Cidade Velha de Jerusalém, uma descoberta incomum de uma relíquia antiga e um documento histórico ao mesmo tempo.
A inscrição cita Justiniano, imperador romano do século 6, assim como Constantino, que serviu como abade de uma igreja fundada por Justiniano em Jerusalém. Os arqueólogos acreditam que a descoberta os ajudará a entender os projetos municipais do imperador na cidade.
A inscrição diz: "O piedosíssimo imperador romano Flavio Justiniano e o sacerdote e abade que mais ama a Deus, Constantino, ergueram este edifício na décima-quarta indicção".
A indicção é um método antigo de contar anos que era usado com propósitos de coleta de impostos. Os arqueólogos disseram que a inscrição sugere que o mosaico remonta aos anos 550-551 depois de Cristo.
Justiniano foi um dos governantes mais importantes da época bizantina. Em 543 d.C. ele estabeleceu a Igreja Nova da Mãe de Deus (ou Igreja Nea) em Jerusalém, uma das maiores igrejas cristãs do Império Romano.
"O fato de a inscrição ter sobrevivido é um milagre arqueológico", disse David Gellman, diretor da escavação para a Autoridade de Antiguidades de Israel, em um comunicado.
Os investigadores creem que o edifício do qual o mosaico formava parte, situado perto da Porta de Damasco da Cidade Velha, era usado como um alojamento para peregrinos.
O mosaico, exibido à imprensa nesta quarta-feira, foi descoberto semanas atrás. Especialistas em conservação o removeram para submeter a peça a um tratamento.
Por um tempo, o hábito se tornou tão incomum, que algumas civilizações tomavam apenas um banho por ano
Bruno Vieira Feijó
A obra barroca 'The Bathing Pool' | Crédito: Wikimedia Commons
A humanidade melhora com o passar dos séculos, certo? Nem sempre.
Prova disso é o que ocorreu com um de nossos hábitos mais comuns, o
banho. Durante a Idade Média, os ocidentais abandonaram os sofisticados
rituais de limpeza da Antiguidade e mergulharam numa profunda sujeira.
Principalmente por causa da religião, o homem medieval comum achava
suficiente tomar um banho por ano. Foi preciso muito tempo – e alguns
bons exemplos dos povos orientais e indígenas – para que voltássemos às
nossas asseadas origens.
Acredita-se que todos os povos, desde tempos imemoriais, tenham
praticado alguma forma de higiene pessoal. Os primeiros registros do ato
de se banhar individualmente pertencem ao antigo Egito, por volta de
3000 a.C. Os egípcios realizavam rituais sagrados na água e tomavam ao
menos três banhos por dia, dedicados a divindades como Thot, deus do
conhecimento, e Bes, deus da fertilidade.
“Mais do que limpar o corpo, eles presumiam que a água purificava a
alma”, diz o egiptólogo francês Christian Jacq, fundador do Instituto
Ramsés, em Paris. “A crença valia tanto para a realeza, cortejada com
óleos aromáticos e massagens aplicadas pelos escravos, quanto para as
populações mais pobres, que recorriam inclusive a profissionais de rua
quando não conseguiam tratar da própria beleza.” O apreço pela higiene é
o motivo ao qual arqueólogos atribuíram a sobrevivência dos egípcios às
pragas e doenças que assolaram a Antiguidade.
A Grécia foi outro local em que os banhos prosperaram. Em Cnossos e
Faístos, na ilha de Creta, os palácios de 1700 a.C. a 1200 a.C,
surpreenderam por suas avançadas técnicas de distribuição da água. “Todo
banquete que precisava ser luxuoso incluía uma sessão de banho para os
convidados”, explica Georges Vigarello, professor de Ciências da
Educação da Universidade de Paris-5.
Embora os gregos tenham iniciado a prática dos banhos públicos no
Ocidente, os pioneiros nos balneários coletivos foram os babilônios. A
diferença é que, na Grécia, o banho não era motivado apenas pela higiene
e espiritualidade. Entre 800 a.C. e 400 a.C., o esporte,
particularmente a natação, era um dos três pilares da educação juvenil –
ao lado das letras e da música. Bom cidadão era aquele que sabia ler e
nadar, como comprovam imagens presentes em centenas de vasos de cerâmica
pintados naquela época.
Os romanos herdaram muito da cultura da Grécia, incluindo a adoração
pelo banho. Mas, entre eles, esse hábito tomou proporções inéditas.
Enquanto construíam um dos maiores impérios de todos os tempos, os
romanos levavam a suntuosidade de suas termas (enormes balneários
públicos) aos mais diversos lugares. Por causa disso, algumas cidades
europeias ganharam nomes que incluem, literalmente, a palavra “banho” – é
o caso de Bath, na Inglaterra, Baden Baden e Wiesbaden, na Alemanha, e Aix-le-Bains,
na França. Mas as maiores termas ficavam mesmo na capital do império,
Roma: eram as de Caracala, inauguradas em 217, e as de Diocleciano, do
ano 305. Esses edifícios, cujos nomes homenageavam imperadores, tinham
capacidade para receber, respectivamente, 1.600 e 3.200 pessoas.
Romanas nas termas da Pompéia / Wikimedia Commons
A engenharia romana teve que se desdobrar para acompanhar o frenesi
dos banhos. Na onda das termas surgiu o hipocausto, uma espécie de
assoalho construído sobre câmaras de gás subterrâneas. Esse sistema
ajudava a esquentar os cômodos e mantê-los climatizados. Cada salão das
termas era decorado com estatuetas e mosaicos. Ao redor de um pátio
central, havia uma espécie de sauna, um vestiário e piscinas de água
quente, morna, fria e ao ar livre. Os complexos de banho do Império
Romano tinham ainda jardins, bibliotecas e restaurantes (como se fossem
antepassados dos spas e resorts de hoje).
As visitas diárias às termas tinham fundo religioso, já que o banho
público era um ato de adoração à deusa Minerva. E o costume não era
restrito às classes mais abastadas. Boêmios, prostitutas, imperadores,
filósofos, políticos, velhos e crianças, todos se banhavam no mesmo
espaço, sem constrangimento. Ponto de encontro e de troca de
informações, era o lugar onde um aristocrata podia medir sua
popularidade de acordo com a quantidade de cumprimentos que recebia. “Em
épocas de plebiscito, os plebeus nem precisavam pagar a pequena taxa
que geralmente era cobrada. Os custos da entrada eram cobertos pelos
ricos e nobres”, escreveu o historiador francês Jérôme Carcopino no
livro Aspects Mystiques de la Rome Païenne (“Aspectos místicos da Roma pagã”).
Prazeres perdidos
A liberdade que os romanos tinham de se banhar e ficar nus em público
foi entrando em declínio à medida que uma nova religião se tornava
popular por todo o império. Era o cristianismo, que pregava a castidade e
se tornou a crença oficial de Roma no ano 380. Menos de um século
depois, o império viria abaixo, junto com vários de seus costumes.
Enquanto isso, a Igreja seguiria cada vez mais forte. Foi a gota d’água
para que os prazeres do banho fossem boicotados durante cinco séculos. ➽
Mania de brasileiro A higiene dos índios demorou a ser aceita pela elite portuguesa
Obra mostra como a água dominava a vida dos indígenas / Albert Eckout
Quando
aportaram por aqui, em 1500, os portugueses se assustaram com a limpeza
dos índios, que mergulhavam em rios e no mar até 12 vezes ao dia. Pero
Vaz de Caminha, escrivão da esquadra de Cabral, chegou a escrever,
surpreso: “São tão limpos e tão gordos e tão formosos que não podem ser
mais”. Os portugueses acabaram cedendo aos hábitos dos nativos
brasileiros, percebendo que eles eram muito mais saudáveis que os da
Europa. Os membros da corte, entretanto, resistiram aos deleites da
água, pois estavam acostumados a passar meses sem sequer mudar de
camisa. Já os mais humildes aceitaram o banho mais facilmente –
começaram lavando os pés diariamente em bacias. “Com o tempo, o rio se
tornou extensão da casa. Sem rede encanada, era nele onde se lavavam as
roupas, as louças e o corpo”, escrevem Renata Ashcar e Roberta Faria no
livro Banho – Histórias e Rituais.
No século 18, algumas cidades já usavam a água de poços e chafarizes
mantidos pelo Estado. Quando a família real portuguesa chegou ao Brasil,
em 1808, fez do Rio de Janeiro o primeiro município a contar com água
encanada no país.
➽ Começava
a Idade Média, época em que a cristandade varreu da Europa as termas, o
esporte e outras atividades em que as pessoas se expusessem demais.
Gregório I, o Grande, que foi papa entre 590 e 604, chegou a qualificar o
corpo de “abominável vestimenta da alma” – ou seja, a carne era o
depósito de tudo o que era pecado. Com tantos pudores, o prazer de tomar
banho de corpo inteiro passou a ser visto como um ato de luxúria. Lavar
as mãos e o rosto (às vezes nem isso) bastava. Quando muito, era
aceitável tomar um banho por ano. Um único barril de água servia para
toda a família, sem que a água fosse trocada. “O privilégio do primeiro
mergulho era do homem da casa, enquanto as crianças ficavam por último,
na sopa suja que sobrava”, escrevem Renata Ashcar e Roberta Faria no
livro Banho – Histórias e Rituais.
Sem água corrente, as pessoas se viravam como podiam. A limpeza da
pele era feita friccionando-a com um pano úmido. Mas, mesmo entre os
nobres, o ritual era repetido apenas a cada dois dias. Os cabelos deviam
ser escovados com um tipo de pó que supostamente mantinha os fios
limpos. E, como não podia deixar de ser, era preciso muita maquiagem e
perfume – nas roupas, nos corpos e nos cabelos – para amenizar o mau
cheiro.
Toda essa falta de higiene abriu as portas para epidemias
devastadoras, propagadas principalmente por roedores. Foi o caso da
peste, que matou cerca de 200 milhões de pessoas ao longo da Idade
Média. Ao notar que muitos judeus não pegavam a doença, a Inquisição
chegou a julgá-los e executá-los, acusados de bruxaria. Mas eles, na
verdade, não agiam de má-fé – muito pelo contrário. O que fazia os
judeus serem menos suscetíveis a doenças era uma recomendação religiosa
que seguiam: lavar as mãos antes das refeições e tomar banho ao menos
uma vez por semana.
Escravos do antigo Egito dando banho em seu senhor / Wikimedia Commons
Foi só durante as Cruzadas, as guerras religiosas travadas entre os
séculos 11 e 13, que muitos europeus puderam redescobrir as delícias da
água, na aproximação – ainda que violenta – entre Oriente e Ocidente. É
que, fora dos territórios dominados pela Igreja, onde ocorreram muitos
combates, os banhos públicos da Antiguidade haviam sido mantidos, com
seus rituais e instalações sofisticados. Nas hamans,
casas de banho turco-árabes, os muçulmanos aproveitavam o prazer de
alternar águas quentes e frias. Sessões de banhos completos incluíam
depilação, massagem, hidratação, branqueamento dos dentes e maquiagem –
ritual que, até hoje, é seguido meticulosamente. Os cavaleiros cristãos
que partiram para o Oriente com a missão de tomar a Terra Santa dos
muçulmanos não se fizeram de rogados. “Não só passaram a se banhar por
lá mesmo, como espalharam pela Europa a prática de jogar água pelo corpo
quando retornavam dos combates”, contam Renata Ashcar e Roberta Faria. A
certa altura, a atitude contagiou o restante da população européia
medieval e alguns banhos públicos chegaram a reabrir as portas.
Nem só aos sábados
Depois do fim da Idade Média, a religião voltou a suprimir os banhos
no Ocidente. Nos séculos 16 e 17, irredutíveis cristãos bradavam que a
água dilatava os poros da pele, por onde a saúde escaparia e o mal
penetraria, em formas como a friagem e os germes. Todo mundo acreditou
nisso, incluindo os médicos. E, enquanto nações como Portugal e Espanha
descobriam, na América, populações que amavam tomar banho, os europeus
voltavam para o mundo da sujeira.
Existiam algumas medidas de higiene, é verdade. Mas elas não eram lá
essas coisas. Antes ou depois de qualquer atividade física e após as
refeições enxugava-se a pele com um pano e simplesmente mudava-se de
camisa. Supunha-se que a roupa branca agia como “esponja” e absorvia a
sujeira. Assim, trocar de roupa passou a ser sinônimo de se lavar – e,
para se sentir limpas, as pessoas usavam punhos e colarinhos impecáveis.
A privação de água durou até o século 18, quando se provou
definitivamente que as doenças se originavam não do banho, mas da falta
dele. O iluminismo, que celebrava a razão e defendia a tese de que o
mundo deveria ser esclarecido pela ciência, ajudou a fazer do ato de se
lavar o símbolo da saúde. Banhos públicos para higiene, esporte e
terapia foram, aos poucos, sendo reabilitados.
Mas, após anos de religiosos dizendo o contrário, não foi todo mundo
que voltou a tomar banho, mesmo com insistentes conselhos médicos.
Quando a célebre rainha Vitória subiu ao trono, em 1837, ainda não havia
local para banho no palácio de Buckingham, sede da coroa inglesa. Até
os anos 1870, eram raras as casas ocidentais que tinham um cômodo para
seus habitantes se lavarem.
Já cientes do bem que a água podia fazer pela saúde, médicos banhavam
doentes à força em hospitais. “Não era difícil encontrar um sujeito
que, tendo de enfrentar a experiência do primeiro banho, demonstrasse
verdadeiro terror, gritasse, tentasse escapar da sensação de sufocamento
e palpitação que a água fria proporcionava”, diz um relato da época,
citado pelo historiador americano Lawrence Wright no livro Clean and Decent: The Fascinating History of the Bathroom (“Limpo e Decente: A Fascinante História do Banheiro”).
Os banhos rotineiros reapareceram definitivamente nas grandes cidades
ocidentais apenas por volta dos anos 1930. Mas, no começo, eles não
eram lá tão frequentes. Eram tomados aos sábados, dia em que também eram
trocadas as roupas de baixo das crianças. Nessa época, navios ofereciam
cabines de banho e barcos delimitavam áreas em rios que serviam como
piscinas naturais. Após o fim da Segunda Guerra, em 1945, quando boa
parte das casas europeias teve que ser reconstruída, elas ganharam
banheiros, abastecidos com a cada vez mais comum água encanada. A França
foi a pioneira nas inovações sanitárias, seguida pela Inglaterra e pela
Alemanha.
Hoje, voltamos a expor nossos corpos sem pudor, como fazíamos na
Antiguidade. Mas isso não ocorre mais durante o ato de se lavar, e sim
depois dele. “Ao mesmo tempo em que os trajes começam a valorizar o
corpo e deixar adivinhar suas formas, realçando-as e, por vezes,
revelando o bronzeado e a pele lisa e firme, o banho se transforma num
hábito estritamente íntimo”, escrevem os historiadores franceses Gerard
Vincent e Antoine Prost na obra História da Vida Privada: da Primeira Guerra aos Dias Atuais.
Tomar banho virou um método individual de se preparar para a exposição
pública. Não é à toa que todo banheiro contemporâneo que se preze tem um
espelho – um objeto que, dificilmente seria visto num lugar como esse.
Difícil higiene Saiba como os antigos se viravam sem sabão, chuveiro ou xampu
Antigo balneário romano na Inglaterra / Reprodução
➽ Ferro no couro: Uma espátula de ferro de mais ou menos 30 centímetros, o strigil era
usado pelos antigos gregos e romanos para esfregar vigorosamente a
pele, untada com um óleo verde-oliva. Entre os ricos, essa limpeza era
feita por escravos.
➽ Cascata caseira:
Sem rede encanada, os povos antigos tomavam banho com água derramada de
bacias e jarros. Às vezes a pessoa ficava dentro de uma banheira rasa
de pedra, mas o mais comum era se inclinar num banco de pedra.
➽ Limpeza pesada:
Os babilônios ferviam gordura animal com cinzas vegetais para passar
sobre a pele e os cabelos. Já no Egito, uma mistura de bicarbonato de
sódio, cinzas e argila fazia as vezes do sabão.
➽ Arranca-cascão: No Oriente, materiais ásperos feitos de rocha ou cerâmica eram usados para esfoliar a pele e retirar a sujeira. O ritual se completava com o uso de água de flor de laranjeira, pentes, pastas e perfumes.
➽ Asseio preguiçoso:
As banheiras portáteis se popularizaram no fim do século 19,
primeiramente entre os ingleses. Quando um fidalgo ia tomar banho,
camareiras carregavam a banheira para o quarto e a enchiam à mão, com
água aquecida.
Saiba mais
Banho - Histórias e Rituais, Renata Ashcar e Roberta Faria, 2006
Uma História do Corpo na Idade Média, Jacques Le Goff e Nicolas Truong, 2006
Clean and Decent: the Fascinating History of the Bathroom, Lawrence Wright, 2005
Retirado da Revista Aventuras na História
Link: http://aventurasnahistoria.uol.com.br/noticias/reportagem/aguas-tempo-historia-banho-435136.phtml#.WXpJQOmQzIU
Direito de imagemPIXABAYImage captionPara os gatos, os benefícios da vida em grupo não compensam ter que dividir comida
Quão difícil pode ser domar um gato?
Pergunte a Daniel Mills, professor de Veterinária comportamental na Universidade de Lincoln (Reino Unido). Em um estudo recente, Mills e sua colega Alice Potter comprovaram de modo científico o que já se sabia na prática: gatos são mais autônomos e solitários do que os cachorros.
Apesar de envolver a já famosa reputação dos gatos, executar essa pesquisa foi mais difícil do que poderia parecer.
"Eles são complicados se você quer que façam algo de uma certa maneira", diz Mills. "Eles tendem a fazer o que querem."
Donos de gatos do mundo inteiro irão concordar. Mas por que exatamente os gatos são tão relutantes em cooperar, seja entre si ou com humanos? Ou, perguntando de outra forma, por que tantos outros animais - domésticos ou selvagens - têm espírito de equipe?
A vida em grupo é comum na natureza. Pássaros formam bandos e peixes, cardumes. Predadores frequentemente caçam juntos. Até mesmo o leão, parente do gato doméstico, vive em grupo.
Para as espécies que são caçadas por outras, obviamente há uma estratégia de maior segurança em um bando. "Chama-se efeito de diluição", diz o biólogo Craig Packer, da Universidade de Minnesota (EUA).
"Um predador só consegue matar um, e se há cem da mesma espécie isso reduz as chances de cada um deles ser pego para 1%. Mas se você estiver sozinho você será escolhido 100% das vezes."
Direito de imagemALAMYImage captionZebras atravessam rio em grupo na África
Animais em bando também se beneficiam do efeito "muitos olhos atentos": quanto maior o grupo, é mais provável que alguém perceba um predador se aproximando. "E quanto mais cedo você detectar o predador, mais tempo tem para iniciar a fuga", diz Jens Krause, da Universidade de Humboldt em Berlim, Alemanha.
Essa vigilância coletiva traz outras vantagens. Cada um pode gastar mais tempo e energia procurando por comida. E não se trata apenas de evitar predadores. Animais que socializam em grupos não precisam perambular em busca de companheiros, o que é um problema para espécies solitárias que vivem em territórios amplos.
Uma vez que se reproduzem, muitos animais que vivem em grupo adotam a máxima "é necessária uma aldeia inteira para criar uma criança", com os adultos trabalhando em equipe para proteger ou alimentar os mais novos.
Em várias espécies de pássaros, como a zaragateiro-árabe de Israel, os pequenos permanecem em grupos de familiares até que eles estejam prontos para procriar. Eles dançam em grupo, tomam banho juntos e até trocam presentes entre si.
Princípio 'Volta da França'
Viver em grupo também poupa energia. Os pássaros que migram juntos ou os peixes que vivem em cardumes se movimentam com mais eficiência do que os mais solitários.
É o mesmo princípio que os ciclistas da Volta da França utilizam quando formam um pelotão. "Os que estão mais atrás não precisam investir tanta energia para atingir a mesma velocidade de locomoção", diz Krause.
Como pinguins e morcegos podem atestar, a vida pode ser mais calorosa quando se vive cercado de amigos.
Direito de imagemALAMYImage captionOs pinguins-imperadores (Aptenodytes forsteri) se agrupam para suportar o frio
Com tantos benefícios, pode parecer surpreendente que qualquer animal rejeite seus companheiros. Mas, como os gatos domésticos demonstram, a vida em grupo não é para todos. Para alguns animais, os benefícios da coletividade não compensam ter que dividir comida.
"Chega a um ponto em que se alimentar com outros indivíduos com grande proximidade reduz a sua quantidade de alimento", diz John Fryxell, biólogo da Universidade de Guelph, no Canadá.
Um fator-chave para essa decisão é ter alimentação suficiente, o que depende de quanta comida cada animal precisa. E os gatos têm um gosto caro. Por exemplo, um leopardo come cerca de 23 kg de carne em poucos dias. Para gatos selvagens, a competição por alimentos é cruel, e por isso leopardos vivem e caçam sozinhos.
Há uma exceção à regra de felinos solitários: leões. Para eles, é uma questão territorial, diz Packer, que passou 50 anos de sua vida estudando os leões africanos. Alguns locais da savana têm emboscadas perfeitas para a caça, então controlar esse lugar resulta em uma vantagem significativa em termos de sobrevivência.
"Isso impõe sociabilidade porque você precisa de equipes para dominar seu bairro local e excluir outros times. Assim, o maior time vence", diz Packer.
O que torna essa vida em grupo possível é que a presa de um único leão - um gnu ou uma zebra - é grande o bastante para alimentar várias fêmeas de uma vez só. "O tamanho da caça permite que eles vivam em grupos mas é a geografia o que realmente os leva a viver em grupos", diz Packer.
Não é a mesma situação dos gatos domésticos, já que eles caçam animais pequenos. "Eles vão comê-lo inteiro", diz Packer. "Não há comida o suficiente para dividir."
Direito de imagemLIFE ON WHITE/ALAMYImage captionGatos comem um rato inteiro por vez, sem possibilidade de dividir
Domesticação
Essa lógica econômica está tão integrada ao comportamento dos gatos que parece improvável que até mesmo a domesticação tenha alterado essa preferência fundamental por solidão.
Isso é duplamente verdade quando você leva em consideração o fato de que os humanos não domesticaram os gatos. Em vez disso, em seu próprio estilo, os gatos domesticaram a si mesmos.
Todos os gatos domésticos são descendentes dos gatos selvagens do Oriente Médio (Felis silvestris), o "gato-do-mato". Os humanos não coagiram esses gatos a deixar as florestas: eles mesmos se convidaram a entrar nos alojamentos de humanos, onde havia uma quantidade ilimitada de ratos ao seu dispor.
A invasão a essa festa de ratos foi o início de uma relação simbiótica. Os gatos adoraram a abundância de ratos nos alojamentos e depósitos e os humanos gostaram do controle grátis da infestação de ratos.
Os gatos domésticos não são completamente antissociais. Mas sua sociabilidade - em relação a outro humano ou entre eles - é determinada inteiramente por eles, em seus próprios termos.
"Eles mantêm um nível alto de independência e se aproximam de nós apenas quando querem", diz Dennis Turner, especialista em comportamento animal no Instituto de Etologia Aplicada e Psicologia Animal em Horgen, Suíça.
"Os gatos desenvolveram muitos mecanismos para se manter à parte, o que não os conduz para a vida em bando", diz Mills. Os gatos marcam seu território para evitar encontros constrangedores entre si. Se eles acidentalmente se toparem, os pêlos são levantados e as garras saltam para fora.
Direito de imagemBLICKWINKEL/ALAMYImage captionGatos domésticos têm uma tendência a brigar
Em determinadas circunstâncias pode parecer que os gatos domésticos adotaram a vida coletiva, como quando um grupo vive junto em um galpão. Mas não se engane. "Eles têm laços muito frouxos e não têm uma identidade real como grupo", diz Fryxell. "Eles só gostam de ter um lugar comum para deixar seus filhotes."
Aliás, mesmo diante de um grande perigo, quando eles se unem para se defender, é pouco provável que os gatos colaborem entre si. "Não é que algo que eles tipicamente façam quando se sentem ameaçados", diz Monique Udell, bióloga da Universidade de Oregon (EUA).
Os gatos simplesmente não acreditam na força de um grupo. Tudo isso ajuda a explicar por que os gatos têm a reputação de dominação impossível. Ainda assim, há evidências de que o desprezo dos gatos pela vida em grupo possa ser uma fraqueza.
Caixa-preta da menta felina
Um estudo publicado em 2014 no periódico científico Journal of Comparative Psychology investigou os traços de personalidade dos gatos domésticos. A conclusão foi que manter-se solitário e desinteressado torna os gatos neuróticos, impulsivos e resistentes a ordens.
Curiosamente, no entanto, os gatos domésticos parecem capazes de cooperar um pouco mais que seus parentes selvagens. Quando os pesquisadores compararam o gato doméstico a quatro selvagens - o gato selvagem escocês, o leopardo-nebuloso, o leopardo-da-neve e os leões africanos -, os gatos domésticos foram os que mais se aproximaram dos leões em termos de personalidade.
Direito de imagemAFRICA PHOTOBANK/ALAMYImage captionLeoas vivem em grupo, diferentemente de outras espécie de felinos
É preciso dizer que os gatos domésticos trilharam um longo caminho a partir de seus ancestrais até aqui em termos de tolerar a companhia um do outro. Mesmo que gatos morando em galpões formem laços frouxos, eles ainda demonstram um nível impressionante de aceitação da presença do outro nesses espaços confinados.
Em Roma, cerca de 200 gatos vivem lado a lado no Coliseu, enquanto na ilha de Aoshima, no Japão, o número de gatos supera o de pessoas em uma proporção de seis para um. Essas colônias podem não ter tanta cooperação, mas estão bem avançadas em relação ao passado solitário dos gatos domésticos.
Enquanto isso, pode ser mais fácil para pesquisadores encontrar os gatos "no meio do caminho" ao realizar seus experimentos, fazendo certas concessões.
Quando Udell fez suas primeiras experiências com gatos, enfrentou uma série de dificuldades ao tentar motivar suas cobaias a participar de certa atividade. Ela já havia trabalhado com cachorros, que estariam dispostos a fazer qualquer coisa em troca de um petisco.
Os gatos, contudo, eram mais exigentes. Com o passar do tempo, Udell percebeu que teria mais sucesso se desse aos gatos a opção de escolher sua recompensa.
"Acho que parte do desafio é o quanto sabemos sobre os gatos", diz. Se os cientistas começarem a entrar na caixa-preta que é a mente felina, a domesticação à força pode ser substituída por uma coerção mais astuta.
"Muito do comportamento animal - incluindo uma afinidade ou resistência à domesticação - é profundamente ligado ao circuito neural. Portanto, parece pouco possível deixar para trás anos de seleção natural", diz Fryxell.
"Mas quem sabe? Obviamente, leões conseguiram essa proeza, então deve ser possível que mutações ocorram", diz ele. "E se eles conseguiram fazer isso, talvez domesticar gatos não seja uma ideia tão maluca, afinal de contas."
