Decretada intervenção Federal no RJ

O presidente Michel Temer assinou nesta sexta-feira, 16, o decreto de intervenção Federal no estado do Rio de Janeiro, ao lado do presidente da Câmara, Rodrigo Maia, e do governador do estado, Luiz Fernando Pezão. O decreto foi publicado em edição extra do DOU nesta tarde.

O presidente afirmou que a intervenção na segurança pública do estado do Rio de Janeiro é uma “medida extrema”, mas necessária para combater o crime organizado. “Tomo essa medida extrema por que as circunstâncias assim exigem. O governo dará respostas duras, firmes e adotará todas as providências necessárias para enfrentar e derrotar o crime organizado e as quadrilhas. Não podemos aceitar passivamente a morte de inocentes. É intolerável que estejamos enterrando pais e mães de família. “

Com a intervenção federal, o comando das forças de segurança pública do estado caberá ao general Walter Souza Braga Netto, atual chefe do Comando Militar do Leste, responsável por coordenar, controlar e executar as atividades administrativas e logísticas do Exército Brasileiro nos estados do Rio de Janeiro, Minas Gerais e Espírito Santo.

Após assinar o decreto, Temer disse que vai cessar a intervenção para votar a reforma da Previdência quando houver a avaliação da Câmara e Senado de que há condição para aprovar o texto.

Veja a íntegra do decreto:

DECRETO Nº 9.288, DE 16 DE FEVEREIRO DE 2018

Decreta intervenção federal no Estado do Rio de Janeiro com o objetivo de pôr termo ao grave comprometimento da ordem pública.

O PRESIDENTE DA REPÚBLICA, no uso da atribuição que lhe confere o art. 84, caput, inciso X, da Constituição,

D E C R E TA :

Art. 1º Fica decretada intervenção federal no Estado do Rio de Janeiro até 31 de dezembro de 2018.

§ 1º A intervenção de que trata o caput se limita à área de segurança pública, conforme o disposto no Capítulo III do Título V da Constituição e no Título V da Constituição do Estado do Rio de Janeiro.

§ 2º O objetivo da intervenção é pôr termo a grave comprometimento da ordem pública no Estado do Rio de Janeiro.

Art. 2º Fica nomeado para o cargo de Interventor o General de Exército Walter Souza Braga Netto.
Parágrafo único. O cargo de Interventor é de natureza m i l i t a r.

Art. 3º As atribuições do Interventor são aquelas previstas no art. 145 da Constituição do Estado do Rio de Janeiro necessárias às ações de segurança pública, previstas no Título V da Constituição do Estado do Rio de Janeiro.

§ 1º O Interventor fica subordinado ao Presidente da República e não está sujeito às normas estaduais que conflitarem com as medidas necessárias à execução da intervenção. § 2º O Interventor poderá requisitar, se necessário, os recursos financeiros, tecnológicos, estruturais e humanos do Estado do Rio de Janeiro afetos ao objeto e necessários à consecução do objetivo da intervenção.

§ 3º O Interventor poderá requisitar a quaisquer órgãos, civis e militares, da administração pública federal, os meios necessários para consecução do objetivo da intervenção.

§ 4º As atribuições previstas no art. 145 da Constituição do Estado do Rio de Janeiro que não tiverem relação direta ou indireta com a segurança pública permanecerão sob a titularidade do Governador do Estado do Rio de Janeiro.

§ 5º O Interventor, no âmbito do Estado do Rio de Janeiro, exercerá o controle operacional de todos os órgãos estaduais de segurança pública previstos no art. 144 da Constituição e no Título V da Constituição do Estado do Rio de Janeiro.

Art. 4º Poderão ser requisitados, durante o período da intervenção, os bens, serviços e servidores afetos às áreas da Secretaria de Estado de Segurança do Estado do Rio de Janeiro, da Secretaria de Administração Penitenciária do Estado do Rio de Janeiro e do Corpo de Bombeiros Militar do Estado do Rio de Janeiro, para emprego nas ações de segurança pública determinadas pelo Interventor.

Art. 5º Este Decreto entra em vigor na data de sua publicação. Brasília, 16 de fevereiro de 2018; 197º da Independência e 130º da República.

MICHEL TEMER

Torquato Jardim

Raul Jungmann

Sergio Westphalen Etchegoyen

Carlos Marun

 
Fonte: Migalhas

Sexo consentido aos 14 anos de idade é crime

Um homem foi condenado por estuprar uma menina de 14 anos de idade, sua prima em segundo grau. O juiz Luís Augusto César Fonseca, da 8ª Vara Criminal de Belo Horizonte, desconsiderou o argumento do réu de que ele não sabia a idade da vítima e de que manteve relacionamento amoroso e sexual com ela por três vezes, sempre de forma consensual. O réu tinha 24 anos de idade na época do crime e foi condenado a oito de reclusão, em regime semiaberto.
 

 

Em depoimento extrajudicial, a vítima confirmou que começou a “ficar” com o réu em janeiro de 2013 e, em maio do mesmo ano, passou a praticar sexo sem que ele a tivesse forçado. A menina ainda afirmou que perdeu a virgindade com o acusado e que em todas as ocasiões foram usados preservativos. A vítima relatou que não existiu promessa de namoro, noivado ou casamento, mas gostava do réu.

A mãe da menor também foi ouvida extrajudicialmente e declarou que ela e o pai da menina não sabiam do relacionamento. Ela afirmou que o acusado frequentava sua casa, pois morava nos fundos do imóvel. No dia em que ocorreu o flagrante, os pais suspeitaram que alguém estava no quarto com a menor e localizaram o réu escondido debaixo da cama.

O Ministério Público pediu a condenação argumentando que foram comprovados o rompimento do hímen, a conjunção carnal e a idade da jovem.

Segundo o juiz Luís Augusto César Fonseca, sexo praticado de forma consensual com menor de idade não exime o acusado da responsabilidade penal. “Mostra-se irrelevante que o ato tenha sido consensual ou que tenha ocorrido durante relação de afeto, quando a vítima é menor de quatorze anos”, sentenciou. O magistrado confirmou o estupro de vulnerável e levou em consideração também que o réu era primo da vítima e morava nos fundos da residência dela, tendo, portanto, conhecimento da idade da jovem.

Para preservar a privacidade dos envolvidos não serão fornecidos os nomes nem o número do processo judicial.

Fonte: Âmbito Jurídico

IOM chief: There is no migration crisis but a political emergency

By Daniela Vincenti

EU leaders need to find the courage of unity to manage migration, which has the potential to help the EU economy grow more than expected. But the window of opportunity is closing fast, William Lacy Swing said in an exclusive interview with EURACTIV.

William Lacy Swing is the Director General of the International Organisation for Migration (IOM). He is a diplomat and a former United States ambassador, and a United Nations special representative of the Secretary-General. He spoke to EURACTIV’s Editor-in-chief Daniela Vincenti.

At the upcoming EU summits in February and March, migration will be on top of the leaders’ agenda after failing to reach an agreement in December. What do you think the EU should do to find common ground to solve the emergency, because there is still an emergency, although the numbers are going down?

It is not a migration emergency it’s a political emergency because the numbers are such that if there were a comprehensive European Union plan, the numbers would be manageable.

This is the elusive plan and I give great credit to the European Union and the Commission that are working on it. The leadership is trying to move this forward but there’s such disunity within the Union, among the 28 countries.

In the absence of a plan, they will continue to look at stopgap measures that simply cover the immediate term but don’t project into the future and consequently therefore are unable to build back trust with the people.

The problem is the people in all EU countries have lost confidence in the leadership to manage the question of migration.

So what kind of plan would allow rebuilding trust and confidence?

First of all, there needs to be some agreement on a comprehensive long-term multifaceted policy on migration and asylum that would allow everybody to take the same point of view.

For example, you had 1.5 million migrants who came north in 2015-2016, that is less than 1.5% of Europe’s population, in other words that would have been a manageable number. Secondly, one needs to be more resourceful and creative in the use of migrant policies.

By that I mean that some could qualify for temporary protective status because their country is in turmoil and they can’t go back safely. Some want to reunite with their families, and that should be welcome because people who have their families with them are more stable than those without their families.  Some are victims of trafficking who need support.

Some are economic migrants who may or may not find jobs in the job market. And those who don’t and want to go home, the IOM will take them home for you. We took almost 100,000 of these migrants home last year, 54,000 from Germany alone.

That’s always an option. And they will go back with some money in their pockets so they can start their life again and reduce the possibility that they’ll come back illegally. They are going back with some dignity.

And how do you reduce the chance that they will come back?

Well, bear in mind, the ones that are coming regularly to Europe are not the poorest of the poor. They had enough money to make it to the Mediterranean and to pay smugglers. They probably took all their family’s savings to come in the hope that they’ll find work and can send money home.

The overwhelming majority of migration is taking place in a regular, safe and orderly fashion. Most people are moving without a problem. But you do have 66 million worldwide that are forced to move, about 24 million refugees and at least 22-23 million internally displaced people. The question is how do we deal with them. Surely, we should be able to come up with a policy that is both humane and responsible.

The deal with Turkey or the one that Italy struck with Libya are not really sustainable in the long-term. Or are they?

What everyone thinks about the measures is that they are working, in the sense that the Balkan route is now closed.

There’s been a bit of movement towards the western Mediterranean. The numbers in Spain have gone up, the numbers in the central Mediterranean have gone down and will likely continue to go down a bit. But you still have at least the same number of people dying relative to the numbers who attempt.

So last year was 5000, the year before was 3600, this year is already approaching more 1000, so that’s the tragedy.

What we need is to combine short-term, medium-term and long-term strategies. Our whole effort is related to saving life. That’s our concern. So, in Northern Niger, we’ve taken 8000 people back. We’re replicating that in very modest and modifying forms from Senegal to Cameroon and in other 12 places.

To pick them from the migratory route and, number one, warn them about the risk of smugglers and two to try to identify those who may have a claim to refugee status. Then we turn them over to UNHCR [The United Nations Refugees agency].

You also have a third group of economic migrants who get so far and then say “boy maybe I made a mistake”. To those we offer them the chance to go home voluntarily with some cash to show that they’re not failures.

What do you mean by cash. That will not give them enough not to try again?

It’s a small amount. Anywhere from about €1,000 to as high as €4,000. And now, increasingly, we’re trying also to help them to reintegrate because there’s a lot of hostility towards them when they go back. So we’re also providing some money to the home community.

Isn’t that a form of aid again?

Yes it’s a form of aid, absolutely.

But aid, we know, has not really helped. You need to invest in these countries so that jobs are created, so that people are going to find jobs?

Well, the money we’re giving to help stabilize the community also could help the creation of some jobs but obviously, that’s part of the development program that has to happen.

We’ve got to get much more serious about things like agriculture. You know, Africa should be the breadbasket for much of the world. But today with the way we’re educating people, nobody wants to do agriculture anymore. That’s why we’re trying to work with FAO [Food and Agriculture Organisation] to get youth back into agriculture. But this is going to take a lot of effort. This is going to take a real multi-layered effort by the community.

So the first step is to turn irregular migration into regular migration?

The first effort is to stabilise. The second is to break the cycle of irregular migration and then to…

Are we successful in that?

Well, marginally. We’re missing three things. We’re missing perspective. 1.5 million migrants is not a lot of people for 550 million Europeans. We never say anything in the media about it …the admiration we should have for the six neighbours of Libya and the four neighbours of Syria who kept their borders open at great cost. And a political cost too. You need to have that perspective. And you need to have policy.

Some EU leaders are not going to have that perspective, unless the problem is in their backyard. So how do you change the mindset?

It takes political courage. It takes political leadership. Leadership is all about doing the right thing and that’s exactly what Chancellor Merkel did. She did the right thing when she said refugees are welcome. I think she must have assumed that quite a number of the 27 would help out. It didn’t happen. Sweden helped out as long as they could, Austria for a very brief moment. Italy and Greece have their own problems. So, it would take much more unity within the EU than we have right now.

But quotas don’t work?

No. 160,000 for the relocation. What have we done up to now? 60,000 – 50,000 maybe? They didn’t fulfil their quotas, so even that small number, it didn’t work. And so you have a big division within Europe, between those who want to manage the problem and those who want to avoid it by building walls and gates, you can’t do that. So that’s policy. And you need to have a plan and implement it.

What plan? You obviously have an idea about this plan.

Well, you have to have a programme with public education and public information. You have to tell people about the demographic deficit.

You have to help these people understand why these people are coming, and what your programme is when they come.

Integration has been a big failure, throughout the world, including the U.S., including Europe. Most of the terrorist attacks in the big cities of Europe and the U.S were homegrown. Failed integration.

Immigration was a huge success for the U.S for many decades, and it has created the so-called melting pot. How come it doesn’t work anymore?

It does work. Overall, it is still working. Don’t forget that IOM with our partner UNHCR, we have taken 3.4 million refugees since 1980.

There’s not one public record of them ever committing anything approaching a terrorist act. And these are very good people. They actually sign a promissory note when they go. More than 90% of these refugees pay it back.

So, it’s a great thing for these taxpayers, it’s not a loss for us. It’s a gain for us. The sooner they get a job, the sooner they pay taxes. The sooner they become a citizen, the sooner they can vote. So, the political party should be courting these refugees. The McKinsey Global Institute, one of our partners, have come out with a major study on migration. 3.4% of the world’s population, international migrants, are producing 9% of global GDP. And that’s 4% more than if they stayed at home. So, they add to productivity, they bring you ideas, they’re motivated, they have to send money home.

They could go back home and bring progress to their country too…

Well, they could. There’s no problem. You can be fully integrated in a place like the U.S for example and still be a very active member of the diaspora, sending money home, going back during vacation, helping out a hospital or school, taking trade missions back.

The diaspora is the most neglected part of the whole migration policy. We have a program called RQN, Return of Qualified Nationals, we’ve taken almost 200 Somalis back to Somalia to help develop capacity in the government, private sector, and elsewhere, and it does work.

But you have to have a policy and you have to implement it. And then you have to give evidence to your people and show that the policy brings results.

But you said it needs political courage, it boils down to that. Europe at the moment fails at procuring the courage?

The thing is, we’ve got a long way to come back now, because it’s very hard for a politician to embrace migration too aggressively or vociferously, because it loses elections and it determines coalitions.

So, you have to start the process to make people understand, why it is in the people’s interest to welcome migrants. That’s what Canada’s doing now. They brought in 45,000. They prepared the terrain, they sent their Minister of Migration throughout the country to talk to all the governors, many of the mayors of the major cities to say, here’s your responsibility: shelter, language training, a job, security and to all of the community this is why it’s in your interest to receive these people.

And now, they have families who are very upset because their particular Syrian family hadn’t arrived yet. But I cannot compare Canada to Europe. It’s very different. They’ve got one border, the U.S.

There is a psychological element also, and I’m very sympathetic here. I’m simply trying to reason with them about ways to do it differently and something that would ultimately work politically very well.

Europe has peopled the world for three centuries. Europe has always been a continent of origin. Today, for the last three decades, it’s become a continental destination. Our people aren’t going out, but people are coming to us. They don’t look like us, they don’t speak as we do, they practice a different religion. Rather than saying, how can we manage diversity, we should begin to embrace it, because it’s good for us.

See the problem is the window of opportunity is very small. Because in 2019, Europe is holding the European elections, and there is a risk that the Eurosceptics are going to win big numbers in the European Parliament.

And unless leaders come right now, with some kind of solution, we’re facing a greater danger: a migration time bomb. Because it is a time bomb if you look at Africa and economic migration, rather than refugees. That’s the urgency of having a deal in the next six months.

Right now you have a window of opportunity because the story that appeared on TV about the slave trade has brought everybody together. Right now, the European Union and Africa are working very closely together to solve this slave problem.

They’re working with IOM primarily, but also with UNHCR and we’ve taken 20,000 of the detainees home. We’ll take the other 10,000 home before the end of February and we’ll continue to empty their defenses and try to close them all together to turn detention centers into open reception centers.

Do you think the UN process could push the EU to get its own plan, or is it wishful thinking?

I think the Global Compact on migration is one of the good things to come out of this. We probably wouldn’t have a global compact, if we didn’t have the European Union. We’d be in a crisis. There’s no question that it will be a much more level playing field once we get that signed in December.

*Originally published at: https://www.euractiv.com/section/development-policy/interview/mon-iom-chief-there-is-no-migration-crisis-but-a-political-emergency/

AS LEIS DE MURPHY EXPLICADAS À LUZ DA CIÊNCIA

“Se algo pode correr mal, vai correr (mesmo) mal”. Esta é a principal Lei de Murphy, sob a qual se albergam vários acontecimentos comuns do nosso dia, os tais que nos correm sempre mal. Edward A. Murphy, engenheiro aeroespacial norte-americano, disse-a no final de um teste que estava a comandar, sobre a tolerância dos seres humanos à gravidade. O teste falhou exatamente quando ele o iniciou, mas a culpa foi dele próprio: instalou mal os sensores.

Mas o azar está mesmo programado para nos atormentar? É uma questão psicológica ou matemática? Esqueça a ideia de que é um azarado. A verdade é que na maioria dos casos há mesmo uma explicação científica.

Se algo pode correr mal, vai correr mal

É uma questão de probabilidades: quanto mais tempo se trabalhar numa determinada tarefa, maior a probabilidade de sermos confrontados com contratempos. No site Ask a Mathematician, o cientista responde que “nada dura para sempre, por isso há de haver uma altura em que todas as peças de uma máquina deixarão de funcionar”: é o que diz a lógica.

A tosta vai sempre cair com o lado da manteiga no chão

A Scientific American explica por que somos atormentados com este azar. Tudo depende da altura da mesa, que determina quantas vezes é que a tosta pode dar a volta antes de chegar ao chão. Como as mesas são baixas, a tosta não tem tempo de dar uma volta completa. Por isso, como a parte barrada estava virada para cima, ela só dá meia volta e cai exatamente com a manteiga a espalhar-se pelo chão.

A informação mais importante do mapa está sempre nas pontas

Eis que o telemóvel fica sem bateria e não há outra hipótese senão pegar no mapa de papel mais próximo. E mesmo assim o azar não desgruda e parece que a informação de que precisamos está exatamente na ponta do mapa, ilegível. Matematicamente falando, não é apenas pessimismo: é muito provável que assim seja.

Ao abrir o livro “Why Do Buses Come in Threes” de Rob Eastaway entendemos porquê. Imaginemos um mapa com 20 centímetros de comprimento e 10 de altura. Se a borda tiver um centímetro de largura, ela preenche logo 28% da área total. Dois centímetros chegam para cobrir quase metade. Agora imagine a quantidade de coisas que podíamos saber, mas estão escondidas atrás destas molduras.

Entram duas meias na máquina. Uma desaparece para todo o sempre

De volta à Scientific American, encontramos a explicação para esta questão. Vamos regressar às aulas de matemática sobre probabilidades. Se perdermos apenas uma meia, a outra ficará sem par. Ora, a que sobreviveu ao terror das máquinas de lavar não vai ser calçada, por isso só voltam a entrar nas máquinas pares de meias. Desses pares, uma das meias vai perder-se e entra-se num círculo vicioso dando-nos a sensação que há sempre alguma a desaparecer.

A outra fila é sempre mais rápida

Há dois motivos para a outra fila ser sempre a mais rápida. A primeira: a fila mais lenta é por norma a que tem mais gente e, sendo assim, há maior probabilidade de estarmos precisamente nessa. Depois, o segundo motivo: se existirem quatro filas e formos obrigados a escolher uma, há 75% de probabilidades de que haja pelo menos uma que seja mais rápida que a nossa.

Levamos chapéu de chuva, mas nunca chove. Deixamo-lo em casa e há uma tempestade

Não há realmente uma relação entre os dois eventos, isto é, não é o facto de termos ou não um chapéu que vai determinar os fenómenos meteorológicos.

Robert Mathews explicou estes acontecimentos em 1997.

Segundo ele, se o clima na nossa região é de baixa precipitação, portanto mesmo que os meteorologistas digam que existe possibilidade de chover é pouco provável que aconteça. Outra razão: o dia tem 24 horas e nunca há certeza da altura em que vai chover, por isso a probabilidade de chover enquanto estamos na rua é tão mais pequeno, quanto menos tempo passarmos fora de casa.

Mesmo que prove uma mentira, vai sempre haver quem acredite nela

Saímos do campo da matemática para entrar na área da psicologia. Desta vez, a Psychology Today explica que os rumores estão sempre relacionados com emoções e ansiedades. É que há mentiras tão apetecíveis, capazes de tornar a realidade tão mais interessante, que tendemos a alimentar a crença de que são verdade.

Este fenómeno também depende da quantidade de vezes que a mentira nos chega aos ouvidos: quanto mais vezes nos deparamos com ela, mais verosímil nos vai parecer. Sendo assim, a tendência é a que nós próprios também a espalhemos e eternizemos.

As coisas perdidas estão sempre no último lugar onde as procurámos

Todos temos essa sensação, mas olhe para a afirmação que a exprime. Se pensar bem é uma coisa muito óbvia: ninguém vai continuar a procurar as coisas se elas já foram encontradas! Por isso, estão sempre no último lugar onde as procuramos.

*Matéria orignalmente publicada em: http://observador.pt/2015/06/22/as-leis-murphy-explicadas-luz-da-ciencia/

UNBOXING DE NOVOS LIVROS

Blues Saraceno - "Carry Me Back Home"

Why President Trump’s idea for a military parade divides Americans

See all updatemay lie in differing views of the state

Democracy in America

Feb 7th 2018

by D.S.O.R. | BANGKOK

“Studiedly neutral” would be a fair way to describe the reaction of General Joseph Dunford, Chairman of the Joint Chiefs of Staff, when asked on February 7th about President Donald Trump’s desire to stage a big military parade in Washington, DC, modelled on the annual Bastille Day procession in Paris.

The general, America’s most senior military officer, was asked for his view of the parade while in Bangkok, as he emerged from a meeting with the Thai defence minister. Ramrod-straight in his four-star marine general’s uniform, the chairman replied: “I’m aware of the President’s request. We are in the initial stages of planning.” Pressed for more, the general offered the same reply a second time.

Your reporter is travelling with General Dunford, as one of four journalists covering a tour of American bases and allies in the Asia-Pacific. The mood, generally, on this eight-day marathon is best described as briskly, soberly efficient. Your blogger should make clear that he has not heard General Dunford express a personal view on Mr Trump’s parade—the Trumparade? But as an outside observer, it would be easy to imagine that it might strike military planners as a potential distraction, at a grimly busy time.

America is a nation that has been at war for a long time, which still has troops fighting from Syria and Iraq to Afghanistan, which is watching Russia warily in the Baltic and in Ukraine, and which in the short-term is building up military assets in Asia to deter North Korea, and in the longer-term to hedge against an ever-more assertive China.

America’s military is also run by men and women who have seen a lot of war. The serious mood of the American military, in February 2018, is worth bearing in mind as political Washington responds to Mr Trump’s project, and watches commanders like General Dunford for signs of enthusiasm or wariness.

After the Washington Post broke the story that Mr Trump had asked General Dunford and the defence secretary, James Mattis, to work up plans for a big parade, political pundits have been weighing in on whether such processions are un-American, or reek of communist or fascist displays of firepower. It is noted that Washington has not seen a large military parade since 1991, when it hosted a victory march for troops from the Gulf War. News outlets have run images of North Korean nuclear missile launchers trundling through Pyongyang, and recalled Mr Trump’s tweets boasting that he has a bigger nuclear button than the North Korean despot, Kim Jong Un.

Democrats face a dilemma, however: whether to risk being seen as anti-military. For in an age when Americans’ trust in institutions is generally low, the armed forces are a rare exception, with 72% of respondents expressing a “great deal” or “quite a lot” of confidence in the military in the 2017 edition of an annual Gallup poll (Congress was trusted by 12%).

Does that mean that a Trumparade would be a guaranteed triumph for the president? The answer may be complicated.

On the one hand, it is true that a national reverence for the troops has not generated lots of large-scale military parades. This is on the face of it a bit odd. Tributes to the armed forces and to veterans are a staple of hometown July 4th parades, baseball games, television advertising and even flights on American airlines (it is routine to hear gate agents invite military personnel to board planes first, and for cabin attendants to thank veterans for their service). Charities for wounded veterans are a ubiquitous presence at county fairs, and a favourite cause for political candidates.

So why would anyone think it un-American for tanks to roll down Pennsylvania Avenue? Pondering this question from Bangkok, where troops in steel helmets are a slightly menacing presence around the capital, perhaps the answer lies in differing views of the state.

At their best, tributes to the troops and to veterans feel like the vast majority of Americans who have never served trying to thank the 0.5% of the population currently on active duty. It is common to interview Americans who say they remember how Vietnam veterans were scorned or ignored when they returned home, and how they are determined to do better today. The tributes are often intensely personal—troops walking through an airport or train station in camouflage expect to be stopped a dozen times, while strangers emotionally thank them for their service.

At worst, there is a touch of guilt, even pity in tributes to American troops. Your reporter has talked to officers who worry that Americans think every soldier comes home disabled or suffering from post-traumatic stress disorder. Your blogger remembers watching a July 4th parade in Cody, Wyoming, at which a group had recreated a full military funeral in replica on a float being towed down the main street, complete with flag-draped coffin, astroturf grave surroundings, and a grim-faced honour guard firing deafening rifle-volleys of blanks into the air.

This reporter once wrote about why America is one of the only countries that awards medals for being wounded in combat (Canada introduced a Sacrifice Medal in 2008). Purple Hearts often involve heroism but do not need to: they are awards for hardship. Congress has a special fondness for the Purple Heart, I noted. Members had it bumped up precedence tables in 1985 and often weigh in on who should get it.

History frames this focus on suffering, starting with the American Revolution. The Purple Heart pays homage to a merit badge created by George Washington, at a moment when his Continental army of citizen-soldiers was near mutiny, starved of pay and rations by the Congress of the day, after years of combat against the better-equipped professionals of the British army. That idea of American soldiers as citizen-volunteers, forsaking their families to fight for liberty, retains great power.

European parades do not in fact reek of fascism or furious nationalism, it should be pointed out. The Bastille Day parade in Paris is patriotic, but also includes police units and students from military colleges. For many years the French parade has also included troops invited from allied countries, and from multi-national bodies such as the United Nations and European Union. The Belgian national day parade in Brussels includes troops but also police officers, ambulances, postmen and telephone company vans. Britain’s Trooping of the Colour features storied regiments but derives its meaning from the monarch, before whom the colours are trooped. Such Euro-parades are, in essence, a celebration of the state.

Celebrating the armed might of the state in that way is not a straightforward idea in America, perhaps explaining why tanks do not rumble annually through Washington, DC. Though that is not why the Trumparade is controversial, of course. Sceptics of this display of national pride have a still simpler worry: that the world’s most powerful armed forces are being summoned to celebrate not a country but one man, the commander-in-chief.

*This article was originally published in: https://www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2018/02/trumparade

Será que Admirável mundo novo acertou sobre o futuro?

 Que me perdoe o leitor por me afastar tanto dos temas tradicionais da Filosofia da Mente. Ao ver minha sobrinha com  um livro de Aldous Huxley nas mãos, não pude resistir à tentação de escrever sobre esse autor. Penso que ele é o maior clássico da futurologia do século XX. Mas recomendá-lo para adolescentes pode ser um equívoco.

 Aldous Huxley é conhecido mundialmente pela sua novela Admirável mundo novo, publicada em 1932. Nela, ele descreve uma sociedade utópica na qual tudo é planejado e organizado. O Estado controla a vida de seus cidadãos com pleno consentimento. Nessa sociedade nada acontece, pois a história acabou. Tudo é previsível na vida de seus habitantes, desde seu nascimento até sua morte, que deveria ocorrer aos 60 anos. Há castas intransponíveis, mas todos são felizes. Não há inquietação social. A vida insípida e seus eventuais momentos de angústia ou de depressão são suprimidos com a ingestão do soma, um psicofármaco livremente distribuído para assegurar a euforia na medida necessária.

 A novela de Huxley ficou conhecida por retratar o paradoxo de uma utopia que se converte no seu oposto. Mas essa não é a única razão de sua fama internacional. O futuro distópico de Huxley foi profético e muitas das características dessa sociedade imaginária acabaram se concretizando nas últimas décadas.

 O mundo foi globalizado, padronizado e dividido entre dois ou três governos transnacionais que controlam as decisões planetárias. A individualidade e a vida privada foram devassadas pela internet. O controle químico da angústia, da ansiedade e do pânico é, atualmente, uma das prioridades das sociedades contemporâneas, pois uma premissa fundamental das sociedades pós-modernas é que todos têm o dever de sempre estar bem. A governança triunfou sobre a política e as palavras “direita” ou “esquerda” designam apenas a opção entre a dessubjetivização deliberada ou recoberta pela pseudoliberdade das democracias. Todos se tornam normais em relação a uma sociedade imensamente anormal.

 Mas poucas pessoas sabem que algumas décadas depois da publicação do Admirável mundo novo, Huxley publicou um novo livro, dessa vez na forma de ensaios, avaliando as previsões que fizera no início da década de 1930. Esse novo livro, ainda pouco conhecido, e que recebeu o título de Regresso ao admirável mundo novo, foi publicado em 1959.

 O primeiro tema abordado por Huxley nesse livro é a superpopulação. É um assunto do qual os homens públicos evitam falar, pois tem um custo político alto. A direita não quer ferir os dogmas religiosos e a esquerda prefere acreditar que a justiça distributiva é a panaceia que resolverá tudo.

 Huxley observa que no início da década de 1930 havia 2,8 bilhões de habitantes na Terra. Ele previa, corretamente, que no fim do século XX, a população estaria em 5,5 bilhões. Mas Huxley não sabia que chegaríamos à marca de 7 bilhões de pessoas.

 A superpopulação já se reflete na ameaça de escassez de alguns recursos naturais, nas crises de governabilidade como forma de governo, na sensação de instabilidade que gera o desejo de trocar a liberdade pela segurança, facilitando a instauração de estados totalitários. Muito antes da invenção da internet e das redes sociais, Huxley já falava da necessidade das distrações ininterruptas que fazem com que a vida cotidiana, para ser suportável, mergulhe em um mar de irrelevância.

 Para que uma sociedade superpovoada não entre em um processo de degradação irreversível é preciso convencer seus habitantes de que todos poderão, em um futuro próximo, ser alimentados, vestidos, alojados e educados. Tecnicamente, essas metas já foram alcançadas pelos países ricos, nos quais, ao contrário do que ocorre no resto do mundo, a população envelheceu e diminuiu. No entanto, a Europa enfrenta, hoje em dia, o terrorismo e hordas de refugiados das guerras e dos desastres climáticos que ameaçam suas conquistas sociais.

Escrevendo em 1959, no início da era pós-Sputnik, Huxley não pôde enxergar tão longe. Contudo, foi profético ao prever uma nova onda de populismo na América Latina depois do colapso do getulismo e do peronismo. O político populista tem de se apresentar como homem viril e, ao mesmo tempo, como pai amável e conversador. Se for uma mulher, deve mostrar que é uma guerreira, mas sem perder a ternura da mãe ou da avó. Seus discursos devem ser curtos, didáticos, evitar questões muito complexas, pois elas aborrecem os telespectadores. É preciso nunca perder de vista que um político deve ser comercializado como se ele (ou ela) fosse um sabonete ou um desodorante. Faz parte do marketing político um certo tom mentiroso, mas não um maquiavelismo que autoriza a mentir.

 A América Latina é um continente esquecido que não ameaça ninguém, pois é uma área desmilitarizada. Nisso, Huxley também acertou. Mas, ele mal poderia ter imaginado que um dia nos Estados Unidos, País no qual ele viveu a maior parte de sua vida, floresceria o populismo de direita. Parece que nos últimos anos as musas líderes do Norte e do Sul não conseguiram seguir a receita e tropeçaram, uma no mau humor e na linguagem truncada e outra em palmas e sorrisos visivelmente mecanizados.

 *João de Fernandes Teixeira é PhD pela University of Essex (Inglaterra) e se pós-doutorou com Daniel Dennett nos Estados Unidos. É professor titular na Universidade Federal de São Carlos (UFSCAR).

Os canais de cultura no YouTube

Iron Maiden - Brave New World (Live at Rock in Rio 2001)

DEEP PURPLE Sometimes I Feel Like Screaming HD

One of the greatest songs ever...

A Alemanha Pós-Guerra - Completo (partes 1 e 2 - Dublado em HD)

A postagem de hoje diz respeito a este excelente documentário, que traz uma visão contundente do período pós Segunda Guerra mundial e nos mostra, a partir da visão de uma Alemanha derrotada, como a Europa, destruída e com graves problemas sociais, econômicos e humanitários, em meio ao jogo de poder entre vencedores e vencidos, teve seu mapa reconfigurado e viu surgir novos perigos: o fantasma da ameaça de uma 3ª guerra mundial, a criação do antagonismo de blocos entre leste e oeste e o crescimento do poder totalitário da União Soviética de Josef Stalin.

O documentário "A Alemanha pós-guerra" (Título original: 'After Hitler') é uma produção da CINETEVE (Fabienne Servan Schreiber e Lucie Pastor), com a participação da France Televisions, em um filme de David Korn-Brzoza (diretor) e Olivier Wieviorka.